Sophos UTM: Neues Update (9.510-4)

by

Nach knapp 4 Monaten hat Sophos ein Update für die UTM veröffentlicht. Das Update auf die Version 9.510-4 schließt diverse Sicherheitslücken und behebt einige funktionale Probleme. Lang erwartete Features, wie zum Beispiel die Unterstützung von Let’s Encrypt und IKEv2 lassen weiterhin auf sich warten.

Hier ist die Liste mit den Änderungen:

  • [NUTM-8273]: [Basesystem] Inconsistent reporting data in hot standby environment
  • [NUTM-9089]: [Basesystem] ulogd restarting randomly
  • [NUTM-9423]: [Basesystem] Missing DMI info or missing WiFi card should turn status LED red for desktop refresh models
  • [NUTM-9516]: [Basesystem] CVE-2017-3145: BIND vulnerability
  • [NUTM-9764]: [Basesystem] multiple NTP vulnerabilities
  • [NUTM-9862]: [Basesystem] CVE-2018-8897: Don’t use IST entry for #BP stack
  • [NUTM-9944]: [Basesystem] ‚ethtool -p‘ is not working for shared port
  • [NUTM-9945]: [Basesystem] SG/XG 125/135 upper 4 ports LEDs at front and rear side not behaving as expected
  • [NUTM-9286]: [Email] CVE-2011-3389: SSL/TLS BEAST Vulnerability And Weak Algorithms
  • [NUTM-9460]: [Email] Quarantine unscannable and encrypted content not working as expected
  • [NUTM-9539]: [Email] SMTP callout with TLS does not work
  • [NUTM-9627]: [Email] Parent proxy for WAF (ctipd) not applied without active e-mail subscription
  • [NUTM-9771]: [Email] Redesign TFT detection to decrease false positives/negatives
  • [NUTM-9836]: [Email] HSTS usage breaks Quarantine Report release link
  • [NUTM-9789]: [Logging] Not able to archive logs using SMB share
  • [NUTM-8969]: [Network] Inconsistent DHCP leases in WebAdmin
  • [NUTM-9049]: [Network] Cannot change IPv4 interface as IPv6 gateway is required
  • [NUTM-9194]: [Network] Static route switching to different VLAN
  • [NUTM-9646]: [Network] eth0 is falsely marked „dead“ when running „hs“ on slave
  • [NUTM-9739]: [Network] Network monitor restarting on slave nodes
  • [NUTM-9795]: [RED] RED50 issue with large packets in Transparent/Split mode
  • [NUTM-9607]: [Reporting] Upper case umlauts in PDF Executive Reports are not displayed correctly
  • [NUTM-9624]: [Reporting] WAF – Top attackers won’t be displayed after upgrade to v9.5
  • [NUTM-9719]: [SUM] Web Protection service shown as down in SUM
  • [NUTM-9547]: [UI Framework] UserPortal does not correctly detect browser specified preferred language for Chinese Simplified
  • [NUTM-9527]: [WAF]mod_url_hardening stack corruption
  • [NUTM-8038]: [WebAdmin] WebAdmin not available
  • [NUTM-9232]: [WebAdmin] Sometimes ‚backend connection failed‘ while login
  • [NUTM-9529]: [WebAdmin] Role with ‚Web Protection Manager‘ rights can’t access Aplication Control
  • [NUTM-9689]: [WebAdmin] Report Auditor role is unable to open the dashboard
  • [NUTM-5293]: [Web] Google is missed in the Search Engines reports
  • [NUTM-6240]: [Web] FTP download through HTTP Proxy in standard mode not possible
  • [NUTM-9039]: [Web] Connections may fail when using upstream proxies due to „Proxy-Connection“ header being sent
  • [NUTM-9399]: [Web] Classification for Windows Updates differs between AFC and conntrack
  • [NUTM-9413]: [Web] Unable to upload certificate to „Local Verification CAs“
  • [NUTM-9491]: [Web] HTTP Proxy coredumps with SIGABRT
  • [NUTM-9549]: [Web] Proceeding after content warning results in display issues on redirected pages
  • [NUTM-9599]: [Web] HTTP Proxy requests stuck without appropriate timeout
  • [NUTM-9630]: [Web] Fallback log flooded with samlogon cache timeout messages
  • [NUTM-9664]: [Web] Country blocking exception not working when HTTP Proxy is using SSO
  • [NUTM-9720]: [Web] Can’t proceed content warning for MIME types if URL contains spaces
  • [NUTM-9745]: [Web] HTTP Proxy coredumps with SIGSEGV
  • [NUTM-7628]: [Wireless] Wireless clients frequently failing to connect with STA WPA failure reason code 2
  • [NUTM-8946]: [Wireless] APs displayed as inactive in WebAdmin while clients can connect
  • [NUTM-9591]: [Wireless] Both local WiFi using 2.4GHz band and same channel in default configuration
  • [NUTM-9592]: [Wireless] Unable to broadcast same SSID on both LocalWifi0 and LocalWifi1
  • [NUTM-9594]: [Wireless] Incorrect channel information showing on overview for LocalWifi
  • [NUTM-9608]: [Wireless] Incorrect generic error message in WebAdmin while configuring band for wireless network
  • [NUTM-9638]: [Wireless] Both local WiFi AP named ‚Local‘
  • [NUTM-9731]: [Wireless] Not able to configure channel 12 and 13 on newer desktop models
  • [NUTM-9735]: [Wireless] Set default channel width to 40MHz for 5GHz band
  • [NUTM-9737]: [Wireless] SGw appliances missing frequency definitions for Nigeria

Leider erscheinen Updates für die UTM in immer unregelmäßigeren Abständen, wie eingangs erwähnt liegt das letzte Update schon 4 Monate zurück. Sophos schließt beispielsweise erst mit diesem Update eine Lücke in BIND (CVE-2017-3145), gemeldet wurde das Problem allerdings schon im Januar 2018:

https://kb.isc.org/article/AA-01542/0/CVE-2017-3145%3A-Improper-fetch-cleanup-sequencing-in-the-resolver-can-cause-named-to-crash.html

Ich würde mir wünschen, dass Sophos hier zügiger Updates veröffentlicht.

Wenn das Update noch nicht in WebAdmin angezeigt wird, kann es hier manuell runtergeladen werden:

http://ftp.astaro.de/UTM/v9/up2date/u2d-sys-9.509003-510004.tgz.gpg

Sophos UTM: Neues Update (9.510-4)

Da Sophos in der Vergangenheit kein glückliches Händchen mit Updates hatte, sollte vor dem Update ein Backup erstellt werden.

12 thoughts on “Sophos UTM: Neues Update (9.510-4)”

  2. @Jonas:

    Okay, vielleicht war die Bezeichnung „Workaround“ nicht glücklich gewählt. Nennen wir es einfache „die anderen Konfigurationsmöglichkeiten“.

    Fakt ist aber: Dass das Umstellen auf TLS 1.2 bei „With callout (recommended)“ weiterhin zu Fehlern führt. Siehe dazu auch: https://community.sophos.com/products/unified-threat-management/f/hardware-installation-up2date-licensing/104163/sophos-utm-9-510-4-released—let-s-share-experiences#pi2353=2
    Somit ist diese Konfigurationsmöglichkeit aktuell auf der Sophos keine wirkliche Alternative.

    Reply

  4. @Silvio:

    Ich empfinde die beiden Konfigurationsänderungen durchaus berechtigt und würde diese nicht als „Workaround“ bezeichnen. WEIL:

    TLS 1.0 und TLS1.2 werden in Kürze abgestellt, bzw. MS macht es vor und unterstützt Ab 31. Oktober nur noch TLS 1.2:
    https://support.microsoft.com/de-de/help/4057306/preparing-for-tls-1-2-in-office-365

    Wenn ein AD vorliegt und die Authentifizierung richtig auf der Sophos konfiguriert ist, wäre die AD- Authentifizierung im SMTP-Proxy der „mit Serveranfrage (empfohlen)“ vorzuziehen. Der SMTP-Proxy mit der Einstellung „mit Serveranfrage (empfohlen)“ kann in Verbindung mit dem Exchange Frontend noch nicht überprüfen, ob die Empfänger E-Mailadresse wirklich exisitiert oder nicht. So wird erstmal jede E-Mail an den Exchange weitergeleitet und der Exchange lehnt die eingehende Mail ab, wenn die Empfängeradresse nicht vorliegt.

    Mit der Authentifizierung über das AD kann diese Empfängerüberprüfung schon der SMTP-Proxy durchführen und ggf. die E-Mail ablehnen.

    Gruß,
    Jonas

    Reply

  5. Hallo,

    ich habe seit Mittwoch über den Premium Support einen Call wegen dem TLS Problem laufen. Brauchbare Infos habe ich noch nicht bekommen, aber das Thema wird wohl inzwischen von dne Entwicklern betreut. Das läuft wohl unter der Nummer NUTM-10124.

    Gruß,
    Sebastian

    Reply

  6. Hallo,

    ich habe die Umstellungen auf TLS 1.2 und auf „In Active Directory“ beobachtet und folgende Probleme festegestellt:

    – bei der Umstellung auf TLS 1.2 traten vereinzelte folgender Fehler im Log auf:
    TLS error on connection from xxx:46892 (renegotiation not allowed): error:00000000:lib(0):func(0):reason(0)

    – bei der Umstellung auf „In Active Directory“ sollte man ggfs. die „Alternative Base DN:“ angeben, da ansonsten Mails abgelehnt werden, wenn die Adresse sich nicht im Suchbereich befindet.

    Aus meiner Sicht stellen beide Workarounds nur temporäre Lösungen dar und ich hoffe Sophos stellt zeitnah einen Fix bereit.

    Viele Grüße,
    Silvio

    Reply

  7. Die Umstellung auf TLS 1.2, so wie von Jonas beschrieben, hat auch anscheinend bei uns geholfen.
    Die Problematik mit Outlook war eher darauf geschuldet das der Kunde das Problem nicht richtig beschrieben hat und wir dachten es wären zwei Probleme gleichzeitig.

    Gruß
    Marc

    Reply

  8. Das TLS-Problem haben wir anscheinend auch! Wir stellen es nun mal wie von Jonas geschrieben zuerst auf TLS 1.2 um.

    Weiterhin haben wir noch ein Problem das Outlook die Mails nicht mehr anzeigt. Mails kommen per MX an die UTM welche an EX2013 weiterleitet. Mails werden lt. UTM-Mailmanager auch zugestellt und im Mailstore kann man diese auch sehen. Outlook selber zeigt aber nichts an. Glaube ja nicht das es am Update der UTM liegt, aber der Fehler tritt zeitgleich auf.

    Gruß
    Marc

    Reply

  9. Das Update hat auch bei uns für Probleme gesorgt:
    Nach der Installation auf unserem Testsystem war der Mailempfang nur eingeschränkt möglich.
    Es tauchten Fehler im SMTP-Proxy Protokoll auf wie:
    -TLS error on connection from XY
    -closed connection in response to RCPT

    Abhilfe sorgt die Einstellung „TLS version“ unter Erweitert/TLS-Einstellungen auf die Version 1.2 zu setzen. Standard ist hier 1.0 gesetzt. Zusätzlich wurde unter Routing die Empfängerverifizierung von der Serveranfrage auf das Active Directory umkonfiguriert.
    Seitdem läuft wieder alles wie es soll, trotzdem hat dieses Update ganz schön irritiert.

    Gruß,
    Jonas aus Verl

    Reply

  11. Wir haben Sophos mittlerweile komplett rausgeschmissen, die bringen es bis heute nicht fertig das der Proxy die AD-Authentifizierung korrekt macht.

    Reply

  12. Woah, das is mal ein changelog.
    Da sehe ich gleich einige Sachen mit denen wir mehrfach bei verschiedenen Kundensystemen zu kämpfen hatten und haben…

    [NUTM-9089]: [Basesystem] ulogd restarting randomly
    Hat zu schönen mailbomben geführt…

    [NUTM-9049]: [Network] Cannot change IPv4 interface as IPv6 gateway is required
    Völlig zufällig auftretender Fehler, extrem nervig.

    [NUTM-9719]: [SUM] Web Protection service shown as down in SUM
    Was wir schon gesucht haben…

    [NUTM-9232]: [WebAdmin] Sometimes ‚backend connection failed‘ while login
    Auch sehr nervig.

    Natürlich sehr nervig dass updates so „selten“ kommen aber auch schön zu sehen dass Sophos hier weiterhin aktiv Modell Pflege für die UTM betreibt.

    Vielleicht hat einer der Mitlesenden ja Infos zu UTM 9.6 die über die einfachen Google Such ergebnisse hinaus gehen? Es heißt immer nur Juli, aber nichts konkretes. Der Support der infinigate, bei dem ich angefragt habe, weiß auch nicht mehr…

    Grüße!

    Reply

Leave a Comment